Le début de cette nouvelle année est l’occasion idéale pour tenter de répondre à une question importante : quel sera le plus performant des navigateurs web ? Nous avons mis face à face les versions de développement des butineurs les plus courants :
- Internet Explorer 9 Platform Preview 7 (1.9.8023.6000) du 17/11/2010, avec accélération graphique inactive (Microsoft) ;
- Firefox 4.0b9pre « Minefield » du 02/01/2010, avec accélération graphique active (Mozilla) ;
- Chrome 10.0.614.0 « Canary Build » du 02/01/2010, avec accélération graphique active (Google) ;
- Safari 5.0.3 + WebKit r74232 du 17/12/2010, avec accélération graphique active (Apple) ;
- Opera 11.00 rev1156 du 16/12/2010 sans support de l’accélération graphique (Opera Software).
Rappelons que l’accélération graphique peut avoir une incidence sur les tests. En effet, elle décharge le processeur d’une partie de ses tâches (qui sont prises en charge par le processeur graphique, GPU) lui laissant ainsi plus de temps pour exécuter le code JavaScript. Notez que sur la plupart des configurations, Internet Explorer 9 supportera l’accélération graphique et proposera donc des performances supérieures à celles mesurées au sein de notre comparatif.
Notre dossier se compose de quatre parties successives : les parts de marché (page 2), le respect des standards (page 3), les performances des moteurs JavaScript (page 4), puis les performances générales des navigateurs (page 5). Bonne lecture !
Loading ...
Derniers commentaires
15 replies to Dossier comparatif navigateurs web : Chrome champion toutes catégories en 2011
est ce que seul la performance compte ?
Tant que la navigation est fluide, les fonctionnalités et le confort d’utilisation sont pour moi des critères bien plus important.
C’est quoi ce test bidonné ?
Pourquoi tester IE9 sans l’accelération matériel ?
Pourquoi accuser IE de « suspect » quand celui-ci est premier et pas Chrome dans le cas oui s’est lui qui dépasse les autres ?
1/ Sur notre configuration de test, DirectX 11 n’est pas actif. IE9 est donc – avec Opera – le seul butineur ne pouvant disposer ici de l’accélération matérielle. 2/ Primo, car IE n’a jamais été premier à ce test… et ne l’est à aucun autre. Secundo, car sous SunSpider, les navigateurs les plus rapides sont les plus lents et vice versa. Curieux non ? Tertio, les résultats donnés pas SunSpider sont suspects, mais pas forcément faux non plus (nous n’avons pas dit cela).
Merci de votre réponse,
Mais je ne suis pas convaincu qu’un test effectué dans une VM ou sur une machine ou les DX11 ne sont pas activés, soit un test « qui compte ».
Le prochain test d’IE9, vous le faites sur Linux, MAC ?
- non… alors il aurait été bon que ce test soit effectué avec ou sans ou avec ET sans l’accélération, mais pour tous les navigateurs testé !
Car la, vous êtes les SEULS à déclasser IE9 en dernier, alors que tous les autres tests du moment, on une tendance à le mettre en premier.
Ensuite, en dehors de la vitesse, qui ne sert pas à grand chose, un navigateur se test aussi sur la sécurisation qu’il apporte aux internautes.
Et la, force est de constater que Chrome est bon dernier sur votre panel choisi.
- Ce qui change COMPLETEMENT le résultat que vous affichez en conclusion.
Pardonnez-moi d’ajouter cela, mais le graphique qui montre une ENORME différence visuelle en page 3 (test ACID3), alors que dans la réalité il n’y a QUE 5% de différence. Soit, un truc à peine visible si l’échelle avait été de 0 à 100%…
Pour moi, vous ne montrez pas la réalité, mais vous arrangez la visibilité CONTRE un navigateur que vous enterrez avant sa sortie, alors que l’ensemble du net semble plutôt lui accorder toutes les faveurs que vous avez « démonté » par des tests, bidonnés.
« Car la, vous êtes les SEULS à déclasser IE9 en dernier, alors que tous les autres tests du moment, on une tendance à le mettre en premier. » Lesquels ? (troll ?).
« Ensuite, en dehors de la vitesse, qui ne sert pas à grand chose, un navigateur se test aussi sur la sécurisation qu’il apporte aux internautes. Et la, force est de constater que Chrome est bon dernier sur votre panel choisi. »
Source ? (troll ?)
« Pardonnez-moi d’ajouter cela, mais le graphique qui montre une ENORME différence visuelle en page 3 (test ACID3), alors que dans la réalité il n’y a QUE 5% de différence. Soit, un truc à peine visible si l’échelle avait été de 0 à 100%… »
Et nous disons aussi qu’à l’Acid3 tous les navigateurs sont irréprochables. Nous signalons même, la rigueur et la prudence d’IE dans ses choix technologiques et le fait qu’il a beaucoup progressé en terme de performances (et que c’est souvent le seul). Bref : troll.
Nota : l’accélération graphique n’influe pas sur les tests JavaScript classiques puisque rien n’est affiché. Elle joue uniquement pour Peacekeeper. Nous signalons alors que les résultats d’IE pourraient être meilleurs. N’hésitez pas pour le reste à effectuer vos propres tests comparatifs. Nous serons heureux d’en parler ici.
Ca, c’est pour le troll :
http://www.01net.com/editorial/523747/dans-sa-nouvelle-preversion-ie-9-est-le-plus-rapide-des-navigateurs/
« Ca, c’est pour le troll » Sous SunSpider, IE9 est effectivement le plus rapide. En quoi ces résultats sont différents de ceux que nous avons mesurés ? IE9 peut supprimer le code mort, ce qui l’aide, mais biaise aussi des tests comme SunSpider, qui n’est pas conçu pour palier ce qui devient ici un défaut (source). À contrario, Chrome intègre un nouveau moteur d’optimisation JIT qui le pénalise sur de petits scripts (comme SunSpider), mais l’aide sur les plus gros (source). Les résultats mesurés au sein de ce dossier sont donc conformes à ces choix, et le terme « suspect » a bien raison d’être. Où avons nous tenté de flouer nos lecteurs SVP ? Soyez plus précis.
Au delà des considérations techniques qui opposent David Feugey à « user », affirmer le 4 janvier 2011 que Chrome est « le champion toutes catégories en 2011″ alors que l’année vient tout juste de débuter est quelque peu osé et racoleur !
Indiquer quel a été le champion toutes catégories en 2010 aurait quand même été plus réaliste.
@clicy77. Pour information, M. Feugey n’est pas l’auteur du titre du dossier. Si nous avons choisi de titrer sur 2011 c’est, d’une part parce, l’année 2010 étant passée, elle nous semble obsolète d’un point de vue journalistique et, d’autre part et surtout, parce que les navigateurs étudiés dans le dossier sont pour la plupart des versions en développement. Et qui verront leurs versions finalisées courant 2011 (premier trimestre espérons-le). Bref, un titre plutôt tournée sur l’avenir (même proche) que le passé…
Vous n’admettez pas votre mauvaise fois, c’est dingue quand même.
Page 3 :
Un graphique à échelle « truqué » de 90 à 100% montre IE dernier, celui-ci est à 95%
Le dernier graphique de cette page 3, montre une égalité parfaite alors que l’échelle est la même !!!!
- ce n’est pas de l’orientation cela ?
Ensuite, comment pouvez-vous considérer votre test comme « valide » alors que vous ne faite pas de test sur la réalité (chargement d’un échantillon réel de sites Internet par exemple, les sites les plus populaire du monde (et revenez afficher les VRAIS résultats de ces tests, dans les conditions réels d’utilisations).
- Ensuite, revenez ajouter des tests sur la sécurité.
- le traitement des nouvelles fonctions du navigateur, comme le phishing etc. (vous savez, la ou IE est le plus fort :) )
Comment comparez-vous votre test avec celui de 01, lui titre IE le meilleur vous, le plus mauvais ?
Je ne suis pas d’accord pour votre titre, Chrome est champion de la rapidité oui, mais pas du tout le champion toutes catégories, cela est ARCHI faux !
- C’est juste cela que je tenais à exprimer à travers mes remarques.
« Un graphique à échelle “truqué” de 90 à 100% montre IE dernier, celui-ci est à 95% » Hint : il y a aussi du texte à lire. Et lui dit qu’IE est prudent, pas dernier « Ensuite, comment pouvez-vous considérer votre test comme “valide” alors que vous ne faite pas de test sur la réalité » N’hésitez pas à faire vos tests. Je serai heureux d’en parler (je suis là pour ça). « Ensuite, revenez ajouter des tests sur la sécurité. » Facile : Chrome premier, le reste derrière (je suis méchant hein…). « Vous savez, la ou IE est le plus fort » Source ? « Comment comparez-vous votre test avec celui de 01, lui titre IE le meilleur vous, le plus mauvais ? » C’est vous qui le dites. Pas nous. Je n’ai pas dit qu’IE est le plus mauvais. Mais bon, on n’est que des méchants.
Il suffit d’utiliser Chrome une seule fois pour le désinstaller dans la foulée. Il est hyper-hyper-lent. Google s’est complètement planté en terme de communication : ils ont décidé de tout miser sur la vitesse de leur navigateur, mais sans que leurs informaticiens suivent…
Les vrais tests en utilisations réels le classent toujours dernier (et au passage IE permier – dès la version 8).
Il faudrait que les utilisateurs comprennent que Google et Firefox sont des sociétés, au même titre que Microsoft. Et que ces boites sont prêtes à tout pour que leurs produits se diffusent, notamment en utilisant des méthodes douteuses. Et la meilleure façon de se protéger pour elle, c’est d’accuser leur adversaire de ce qu’elles font justement. Microsoft a été accusé (à tord) de collecter des données personnelles, qui le fait maintenant ? Qui scanne vos mails ?
Bonjour a tous,
je viens rallumer le feu dans ce monde de médiocrité.
Je trouve ces commentaires déplacés mais pas dénués d’intérêt.
Il est vrai qu’il est facile de « troller » sur les perfs d’IE, qui a mon avis a fait des progrès énormes.
Aujourd’hui je l’utilise en second navigateur après Firefox.
Chrome m’a convaincu également, mais au bout d’un an d’utilisation j’ai été séduit par une alpha de Firefox qui est au top sur ma machine.
J’affirme que c’est mon choix et il n’y a pas meilleur choix que celui que l’on fait.
Désolé d’insister mais IE n’est toujours pas la bête féroce que SunSpider annonce et sur ma config, il plante une fois sur deux.
Foi de webmaster !