Linus Torvalds compare Mac OS, Vista et le... pingouin

Pourquoi linus a-t-il toujours besoin d'être SI méprisant ?

Critiquer sévèrement, d'accord; mais argumenter serait mieux, non ?

Dire que le système de gestion de fichiers OS-X c'est de la merde, pire encore que windows... moi je veux bien, n'empêche que ce que je vois c'est que les fichiers sont carrément mieux indéxés que sous windaube... et puis le nouveau système (ZFS) issu de solaris, ça m'étonnerais que ce soit de la merde, non ?

Par contre, y'a pas à dire, il a 100% raison sur le fait que les os payants poussent constamment à l'achat de nouveaux PC ... et encore, il a oublié de parler des jeux vidéos qui poussent à changer de carte graphique tous les ans...

L'amnésie de Linus

Linus oublie trop souvent que les systèmes BSD sont aussi dans la course et qu'ils n'ont rien à envier à Linux. Ce n'est pas très fair-play.
MacOSX gère d'autres filesystems que HFS et de toute façon "ça se change".
Enfin, Linux a aussi sa panoplie de filesystems dépassés (ext2, et autres ...).
En fait il manque la même chose à Linus qu'à Linux: de la pertinence, de la fiabilité et surtout de l'élégance.

Réponse au commentaire précédent

Parce qu'il reste avant tout un geek.
Un geek, par définition est extrème dans ses attitudes et ses propos. Et le geek Linuxien par référence se complait à tailler à la hache les OS payant

Linux melonnise

A lire les extraits de ses propos, Linus Torvalds a tout simplement melonnisé, il a les chevilles qui enflent et sa tête gonfle comme un melon...

Enfin, en clair, il est grisé du succès de Linux, et réagit comme un gamin dans une cour de récré : "mon OS, il est mieux que les autres, les autres sont forcément moins biens".
Ses réactions sont pires qu'un commentaire d'un porte-parole qui essaierait de défendre la société pour laquelle il travaille.

Il n'empêche : savoir qui est le meilleur, peu importe, l'informatique doit rester un outil au service de l'utilisateur. Et à la limite, qu'importe l'outil, l'important est que l'usage qu'on en fait réponde au besoin.
Même un MS-Dos peut être suffisant dans certains cas ;-)

Oui mais....

...sans les geeks, internet n'existerait pas.
Par contre, il peut exister sans commentaires d'aigris.

mouais.

OSX est certainement à chier du point de vu d'un ingé, n'empéche que quand je fais "rechercher un fichier" dans un disque dur de 300 gigas, il me le trouve en 4 secondes montre en main.
Aprés, je veux bien que le systeme de gestion de fichier soit pourri.
Mais au moins, ça met pas 30 ans pour me dire qu'il a rien trouvé.

rien ne sert de courrir...

Descendre les autres pour s'élever, ca devient un systeme. C'est pitoyable.
Linux n'a pas besoin de descendre MacOSX ou Windows pour être un systeme efficace, performant et surtout, au rapport qualité / prix imbattable. Je n'ai personnellement aucun doute sur la capacité de Linux à surpasser ces OS dans bien des domaines. En particulier, je n'imagine pas faire tourner une machine 24h sur 24, 7 jours sur 7, sans linux. Par contre,
Un peu de retenue aurait été préferrable, l'orgueil de certain developpeurs open source est tel qu'ils ne voient pas où sont _leurs_ faiblesses. Au lieu de critique X ou Y, ils feraient mieux d'en tirer le meilleur, et de se taire. il n'y a que les crétins pour imaginer qu'un produit quelconque a du succès sans raison. Je ne considère pas Linux comme parfait et au lieu de descendre les autres OS, on ferait mieux de travailler à améliorer ce qui fait que Les autres OS continuent à être preferrés des utilisateurs. C'est ce que font bon nombre de développeurs dans le libre. Ceux là on ne les entend pas. Ils travaillent et font du bon boulot.

A propos

"En fait il manque la même chose à Linus qu'à Linux: de la pertinence, de la fiabilité et surtout de l'élégance."

Pas tout à fait d'accord là-dessus. La fiabilité c'est le mettre mot sur Debian.

Vous cirtiquez Linus pour ses réponses, mais les votres ne sont guères mieux.

Par contre, tout à fait d'accord pour BSD.

et locate me le trouve...

...et m'en extrait les mots-clés en un dixième de secondes... lol

locate, ou l'outil en ligne de commande ultime que seul un geek peut apparemment trouver bien plus convivial que les GUI pompe-ressources. Pour les autres : laissez tomber, c'est de l'Unix.

En ce qui concerne la gué-guerre que vous déclenchez sur les systèmes de fichiers tout en accusant Linus de vous y forcer (!), il faut savoir que plus personne n'utilise ext2fs sous Nux, justement parce qu'il est dépassé, d'une part et qu'un Linuxien de base saurait passer à un système de fichier alternatif si celui proposé était dépassé, contrairement à un Toshiste de base, d'autre part.

On me traite souvent d'esthète ou de snob de la technique, mais franchement, voir des gens utiliser de mauvais outils et jurer leurs grands dieux qu'il leur conviennent et qu'ils n'ont pas besoin de mieux là où le mieux en question est moins cher, cela m'est complètement égal. Je suis informaticien et pour mon outil de travail, j'exige le meilleur, surtout quand il est gratuit. Après, en ce qui concerne ma télé ou mon four, je m'en fous, je ne suis ni réalisateur ni cuisinier, alors je comprends les gens dont je parle.

Mais je veux juste leur dire : réveillez-vous et vous verrez que si la perfection n'est pas de ce monde, certains vous prennent ni plus ni moins que pour des pigeons, alors arrêtez de les encenser.

Enfin, en ce qui concerne les BSD et autres Unix non Linux, c'est clair que Linus est bien amnésique voire égocentrique.

Les OS fonctionnent totalement à l'envers : plus leur qualités intrinsèques sont grandes et plus leur prix est doux, plus leur part de marché est faible.

Allo, la Terre ?

Mauvaise foi …

Quand on voit la galère que représente l'installation des programmes Linux? y'a pas photo.
Bien heureusement il n'y a pas que les Pros qui peuvent utiliser l'informatique. C'est ce qui fait l'attrait de ce domaine.
Le vrai progrès déplait à ce Monsieur, dommage pour lui.

Une base solide : c'est l'essentiel

Personnellement, je trouve que les systèmes de fichiers supportés par Linux sont nettement plus performants et complets que les autres. Les capacités du système sont très loin devant les autres.

Après, pour ce qui est de l'aspect convivialité, c'est vrai qu'il y a parfois à redire. Cependant, en voyant KDE 4 par exemple, je trouve que la difficulté d'utilisation se réduit vite.

Pour ce qui est du support matériel, Linux est bien plus performant en général ( hormis l'aspect fonctionnalités propres aux constructeurs ) .

Par contre, de là à enterrer MacOsX et Vista. Ok, Vista est techniquement bidon et inabouti, mais MacOsX est quand même chouette.

Galere ?

Pas plus galere que d'installer une logiciel sous windows la toute premiere fois que t'en a eu un sous la main. C'est comme tout il faut prendre le temps d'apprendre de comprendre la logique de l'os et ne pas forcement se referer à la logique Windows. Au final sous Linux ca peut etre beaucoup plus rapide.(je pense a yumex et autre). Apres bien sur tu peux t'embetter a compiler tes sources et la bien sur c'est pas forcement permis à tous le monde mais pas forcement utile à tous le monde.

Linux, plus "userfriendly" que windows..

Pas trop d'accord avec tous ces gens qui disent qu'utiliser Linux, c'est compliqué et réservé aux informaticiens. Je ne le suis pas mais je l'utilise. Deux exemple à faire partager :

Pour intstaller un programme : Gestionnaire de paquest synaptic (sous ubuntu), clic droit puis gauche pour sélectionner le programme, puis installer. En tout 4 ou 5 clicks (et c'est gratuit)... autant que pour dire qu'on a lu "les conditions dutilisation" d'un logiciel proprio et payant ( ou piraté...)

installation d'une config neuve, j'ai du sous XP, installer : drivers graphique, son, et prise en charge de l'usb. Avec linux (qui permet soit dit en passant de choisir ses flags de boot au moins), premier démérrage tout est installé et marche déjà... juste à régler l'heure (et c'est gratuit) Une fois l'installation terminée : pas de firewall ni antivirus à mettre en place; tout marche.

J'étais Windozien convaincu il y a 3 ans... j'ai essayé, j'ai très vite choisi!

Pa vrai

Juste une remarque concernant l'installation de logiciels (surtout sur distribution basée Debian), celle-ci se réalise nettement plus facilement que sous Windows.
Je crois que certains bavraient devant Synaptic. Plus de deux ans d'utilisation sous ma Ubuntu et je bave encore de tant de simplicité et de ressources.
Par contre, il est vrai que les propos de Linus sont extrêmes. Mais que voulez-vous, c'est un pasionné ! :)

Tcho, Hamtaro.

Se faire ses idées soi-même...

Corino, as-tu déjà vraiment installé quelque chose sous Linux ??? J'en doute...
Factuellement, pour un outil 'packagé' il y en a pour une commande (apt, rpm, yast ou autre selon la distribution), et pour un outil directement disponible en source quatre (configure, make, make test, make install).
Ne reste pas convaincu de contre-vérités au point de les écrires : essaie !

À vérifier...

" Quand on voit la galère que représente l'installation des programmes Linux? y'a pas photo."
Installer un logiciel en paquet c'est plus simple que chez les concurrents. Peut-être pensez-vous à la compilation à partir des sources, mais je doute que ce soit plus simple chez MS et ce n'est de toute façon pas le travail de l'utilisateur final.

Galère?

Galère a installer linux??? Ca ce voit que tu n'as pas fait d'install linux depuis plus de 5 ans!

Linux s'install bien plus simplement et surtout bien plus vite que tout autre OS que j'ai installé.

Il suffit d'une installation, puis ejecter le CD et rebooter, t'as un OS complet, avec utilitaires graphiques, bureautique, et tout ce qu'il faut pour bien bosser.

Fais de meme sur XP/Vista (t'y passes des plombes) ou sur OSX (héhé... encore plus long) puis parles moi de galère !! LOL !

Version soft

"Son système de fichiers est un non sens absolu, c?en est effrayant."

Ca c'est la version soft : parce que Linux Torvald a été beaucoup plus cru et a dit que le système de fichier était complètement et absolument merdique (Their file system is complete and utter crap, which is scary)

pas tout à fait d'accord

Avec tout le respect que je dois à Linus T, je ne suis pas tout à fait d'accord quand il dit que léopard pousse à acheter des mises à jours et à changer de machine. à machine égale, Léopard est plus rapide que Tiger. Sur ce point, les développeurs d'Apple ont fait un excellent travail, alors que chez M$ toute nouvelle version d'OS ou d'Office nécessite soit un ajout de ram soit pire un changement de machine.

Linux ou Linus?

Linus a été le premier geek à travailler sur Linux, certes, mais cela ne lui donne pas forcément des qualités de juge arbirtre sur les différents systèmes.

Limiter l'évaluation du Mac à quelques détails de son système de fichiers - qui fonctionne parfaitement par ailleurs - est d'un snobisme effarant.

Je connais Linux, Mac et Vista, et travaille sur Linux tous les jours. Si l'on prend en compte:
1 - facilité d'installation
2 - possibilités offertes par le système
3 - fiabilité
4 - design, conception, innovation
5 - prix
et cela pour le plus grand nombre,

Mac arrive en tête de trés loin, sur tous les points (il n'est pas gratuit mais son prix est trés raisonnable).
Vista est 2eme. Points forts: 1 et 3
Linux est 3eme. Points forts: 2, 4 et 5

Mac et son ergonomie sont d'une simplicité remarquable. Les possibilités offertes par le système (time machine etc...) sont extraordinaires. Et les innovations sont révolutionnaires (depuis mac os X).

Vista est une plaisanterie. Vista hérite de la fiabilité de XP, et tente d'améliorer le point crucial qu'est la sécurité - malheureusement cela a été conduit de facon déplorable et le système est tout sauf agréable à utiliser. Son point fort est la reconnaissance de tous les drivers et la simplicité d'installation, le nombre extraordinaire de logiciels disponible. Le prix décliné en fonction des versions est proprement scandaleux.

Pour un informaticien, Linux est le rêve absolu: accès à tous les sources, installation "custom" à l'octet près, bidouillages à droite et à gauche. Contribution au système. Le système proprement dit est fiable. Mais pour le tout un chacun, le rêve peut devenir cauchemar: drivers indisponibles, incompatibilités diverses, bugs d'affichage, casse-tête à l'installation, organisation anarchique (voire incohérence) de certains composants...
Quand on lit les forums d'installation de Linux, on voit souvent "J'ai enfin installé Linux xxx et je suis super content! Certes, il manque le son, mais ca ne m'est pas utile" [...]
Encore quelques années....

Mon opinion à méditer

Galère a installer linux???
Il y a 10 sortes de personnes sur cette Terre :
Les Geeks
et les Autres
A délà de ce qui sépare ces deux types de personnes, il y a l'offre et la demande ....

linux ...

C'est amusant a chaque fois que l'on parle de linux il y a un mouvement de foule de nerd/geek pret a defendre sans nuance aucune leur OS favori.
Moi j'ai un point de vue pur utilisateur qui souhaite un systeme fiable, esthetique et si possible ergonomique.
Si linux est fiable (il est basé sur UNIX mais il est cependant en retard en terme de fiabliité face à d'autres Unix type Solaris) dire qu'il est ergonomique c'est se moquer du monde.
j'ai installé recemment ubuntu réputé pour etre la plus "grand public" des distrib linux et bien ça a été le début des galères...
exemple concret : Je n'ai jamais pu me connecter au wifi avec l'utilitaire fourni (alors qu'avec windows je n'ai jamais eu de pb et qu'avec Mac OS c'est presque trop facile)
En terme d'ergonomie on est sur une pale copie de Win98 et à des années lumières de ce que propose leopard.
Sinon que rajouter sinon que j'avais des "freeze" reguliers avec hard reset à la clé.
Bref j'ai fini par le desinstaller :-)
J'avais déjà fait joujou avec Linux dès 98 mais au final je pense que ça reste pour le moment un OS pour utilisateur averti et si possible bidouilleur ...

Ignorance !

Je trouve personnellement que certains de vos commentaires sont completement dépassés, et surtout mouillés lourdement de prétention injustifiée.

Personne n'a la science infuse, et tout le monde peut se tromper, déjà. Linus peut se tromper, il donne juste son avis avec les compétences que l'on connait (je veux dire ce n'est pas personne non plus !). Donc en apprenti intélligent on lit et essaye de comprendre ce qu'il raconte.

un commentaire disait qu'il n'argumentait pas assez... Que veux tu de plus qu'il t'explique le système de fichier ? et te fasse la comparaison technique en plein interview ? Déjà serait apte à le comprendre ? Ou pire veux tu de la vulgarisation déguellasse que te donne certain constructeur/editeur?
Non tu vois la démarche doit être plus simple et te demande plus de motivation :
- Linus te dit que c nul
- tu te dis avec raison qu'il peut se tromper!
- tu actives ta curiosité et tu vas chercher l'info qu'il te manque ?
- Un bon moteur de recherche te trouvera des documents un peu plus techniques sur le sujet.
- tu te fais ta propre idée.

Linux est incomparable à tous les autres OS de part sa gratuité et surtout de part le fait qu'il soit OpenSource!
La réactivité de l'OS face aux nouvelles technologies est théoriquement imbattable car la communauté du libre n'est pas sous pression d'un quelconque critère economique!

Je ne défends pas spécialement les dires de Linus, mais je trouve qu'il vaut la peine d'être entendu et compris.

Par rapport à la fiabilité, c'est no comment, dire que le noyau Linux n'est pas fiable est une abérration, simplement.

Enfin par rapport aux graphismes et aux conforts d'utilisation, linux et les deux Os commerciales ont tous deux une approche radicalement différente :
- l'un cherche à faire comprendre l'utilisateur, grâce à un système simple. Cela demande un peu d'implication mais une fois les bases compris c un bonheur, parceque tout y est logique.
- les deux autres cherchent à épouser la connaissance de l'utilisateur, et cherche à être instinctif ! Mais ils n'éduquent en rien !

Le must c'est de rallier les deux approches ! Parcequ'à la longue avec la deuxième approche, on deviendra tous des moutons prete à consommer! Nous devons comprendre! C'est une approche purement commerciale que le prêt à utiliser, ne soyons pas dupe !

Que la connaissance soit pour tous ! ;)

Méritocratie VS Payant

Unix (*nix, linux...) est l'OS le plus performant et le plus fiable du moment.

Les OS payants Windows*, MacOS*, souffrent de défauts de conception majeurs, et leur code fermé les rendent moins agiles, et surtout moins sécurisés.

Ce constat est sans appel.

Pour ce qui est de répondre à la question: quel est le "meilleur" OS? La question est mal posée, et produit la longue liste de réponses qui surplombent mon commentaire.

A chaque besoin un OS; à chaque client une "religion". Il y a autant de besoins différents que de clients à satisfaire.

In fine, chaque OS pourrait (devrait) être évalué selon une grille de critères spécifiques, aucun n'obtiendrait 20/20.

Reste que selon moi, investir dans la connaissance d'un Linux (Debian) est très, TRES rentable, à moyen terme.

C'est s'octroyer une liberté extraordinaire; c'est accéder à un univers de possibles incommensurable, c'est en bref, et paradoxalement, se SIMPLIFIER grandement la vie.

Toujours selon moi, les modèles payants sont obsolètes, et vont à contre courant du modèle émergents: le partage de la connaissance dans l'intérêt de tous, et de chacun.

Mac, Microsoft, même combat: gadgets pompe-fric pour gogos bobos bidons... Ouf! j'en suis sorti à temps!

Ce n'est qu'un article

et un résumé de ce que Linus a pu dire, du point de vue de l'auteur... avec des morceaux de citation sorti du contexte... Donc avant de critiquer quoi que soit, faudrait savoir de quoi on parle. J'aimerais bien trouver le texte original. Bon et les petits gars qui en sont restés à penser qu'il faut compiler pour installer un soft sous Linux, ben c'est vous qui etes à la ramasse et qui n'accepter pas le progrès...

mof...

... vous vous prennez bcp la tête pour un OS qui de toute facon ne sera jamais a la hauteur... tout simplement parce que Linux est arrivé en retard, y'a 36 versions différentes, c'est pas facile a prendre en main, il n'y a pas de bon OS, parce que tout simplement on en a un nouveau tout les 3 ans en moyenne... perpétuelle infinie... sinon moi je suis sous WinServer 2003 R2 et j'ai pas a me plaindre. A toute.

Un petit oublie quand même...

OSX est un UNIX (un BSD pour être précis...) donc je ne vois pas bien la complainte de certain posts...

Cordialement.

toujours les mêmes arguments bidons ...

et voilà toujours le même discours geek :

"Reste que selon moi, investir dans la connaissance d'un Linux (Debian) est très, TRES rentable, à moyen terme"

Ah bon ? moi je ne suis pas ingénieur en informatique et je n'ai pas envie de le devenir :-) alors devoir se former au langage Unix pour bidouiller des fichiers de configurations très peu pour moi.
Encore une fois ce que recherchent l'immense majorité des utilisateur c'est un systeme SIMPLE ... c'est l'informatique qui est au service des utilisateurs et pas l'inverse (et ça visiblement certains l'ont visiblement oublié !)
Après le blabla sur "linux le code est ouvert donc c'est plus secure" allez lire cet article et on en reparlera = http://www.bashprofile.net/spip.php?article480

De bonne parole.

Je suis entiérement d'accord avec Linux Torvalds, les bonnes paroles sont là, pour rappeler la médiocité des autres Os. Accepter ses propos, c'est un signe d'intelligence. Ce que l'on doit payer, doit être bien fait. Vista n'est rien d'autre qu'une Ferrari, avec un moteur d'une 4L, les performances exigent les meilleurs conditions pour rouler. Il est bon de rappeler, qu'il faut se mettre sous Linux une fois pour toute. Les autres Os, médiocres, comme je le site plus haut, posséde de belle interface graphique, pour ensorceller les ignorants.
L'apparences compte énormément, mais pas les performances, Vista et MacOs...

Analyse psy

Une de mes amies psy, m'a expliquée pourquoi les Linuxiens étaient aussi virulents. Un homme au volant de sa voiture devient agressif car pour lui la voiture est une extension phallique et cela lui donne un sentiment de domination sur la femme. De même pour un Linuxien il est important d'avoir accès aux sources des applications qu'il utilise, cela le rassure et lui donne l'impression d'être le maître, cela le réconforte et lui permet d'oublier sa frustration sexuelle. Inutile de chercher des explication technique, il lui est tout simplement impossible de comprendre sa réaction car il n?accepte pas de ne pas pouvoir contrôler les femmes.

toujours les mêmes arguments bidons ...

Pardon mais tu as un peu de mal.(l'auteur de ce même titre)

Imaginons le cas où cet article (fourni par cet auteur:http://www.bashprofile.net/spip.php?article480) relaterait qques choses de véridiques :

- ok il y a potentiellement une faille dans le module security du noyau xxx...
- bon bah on peut y jeter un coup d'oeil et perser le contre et pour de cette strategie.

dans le cas des OS propriétaires:
- raconte moi ce que tu peux me dire du module sécurity ou je ne sais quoi...
- ok jsuis dans le noir, je ne peux pas adapter le noyau à mon besoin.

j'espere que tu comprendras mieux les possibilités de linux, du fait de son statut open source.

Concernant l'éducation de utilisateurs :
Example: la télévision
-tu as eut certainement une grand mère ou un mère assez "agée" pour te demander : Mais comment on fait pour allumer la télé?

- est ce que tu as cherché la raison pour laquelle tu sais allumer la télé et pas ta grande-mère ?

- la réponse est simple: tu as été éduqué à utiliser l'outils.

En informatique c'est la même chose, mais encore un peu plus intréssant parceue le pc est un outils différent à la télé, car il te permet de faire plus de chose, mais rassure toi ce n'est pas plus compliqué pour toi que pour ta grande-mère/mère à l'échelle de la télé.

En gros je suis entrain de te conseiller à méninger tes neurones pour comprendre les outils de ton travail, de ta maison, histoire de ne pas réagir comme une grande-mère/mère à ton age (si tu me dis que t une grandemère alors excusez moi madame ;) )

analyse lol

ton analyse est très marrante, tu as tout à fait raison.

Sauf que tu oublies le cadre pro de la chose et que dans les activités pro j'ai effectivment besoin de MAITRISER, DOMPTER le logiciel/machine.


(faut tout leur expliquer c pas possible...)

ça dépend des goûts et des couleurs!

Comme quoi le troll stérile qu'est de savoir quelmeilleur OS, est toujours à la mode!! .
Les Os c'est comme les voitures (pour reprendre la métaphore de certain(e) ), tout dépends de ce qu'on en fait et de ce qu'on recherche.
J'ai une 205 décapotable qui a 21 ans et qui gratte sans rougir des golfs tuné ou des chtites citadinne. Et coté pc je préfère à l'opposé une bonne grosse usine a gaz comme Windows ou MacOs, moins rapide qu'une solaris ou qu'un linux, mais beaucoup plus ergonomique dans la vie de tout les jours.
Je suis ingénieur informaticien donc je connais et ai utilisé de nombreux systèmes. Linux est un bon os pour taffer ou pour s'amuser a comprendre comment marche l'info, si tu veut faire du web et de la bureautique vas y fonce! Par contre oublis les jeux ou les softs un peu particulier, ça c'est la chasse gardé de windows. Pour MacOs je connais pas encore, mais je vous dirait ça dans deux mois quand j'aurais mon mac book pro, qui dans l'idéal que je m'en fait me donnera une ergonomie inégalé, la puissance d'un unix et une comptabilité logiciel et materiel proche de Windows

once again...

Réponse à Tutu23 :
Moi mes outils de travail c'est excel, powerpoint & word que je maitrise plutot très bien et qui repondent parfaitement à mes attentes et à ceux de mes clients/managers etc..

Après aller bidouiller dans les fichiers de config pour demarrer proprement le serveur X, devoir plonger dans une documentation peu lisible pour pouvoir faire reconnaitre sa carte wifi ou sa carte son ça m'a interessé un jour mais comme je tenais à ma vie sociale je m'en suis un peu lassé car c'est ce que j'attend d'un OS mature : ne pas avoir a me preocupper de ce genre de chose.
Bref ma conclusion c'est Linux est un excellent systeme pour un public formé mais reste encore complexe et peu ergonomique pour le grand public.
Autre point : certains linuxiens gagneraient à un peu plus d'humilité (d'ailleurs c'est fou comme ils versent assez rapidement dans l'insulte) et que la litanie sur "linux c'est le meilleur OS de la galaxie et tous ceux qui pensent le contraire sont des abrutis" c'est finalement assez fatiguant ...
Bon je vous laisse recompiler le kernel 3.X.X pour la douxieme fois de la semaine et vais aller boire une bière vu qu'il fait presque beau aujourd'hui :-)

Linux indigeste

Je lis : "Linux s'install bien plus simplement et surtout bien plus vite que tout autre OS que j'ai installé.

Il suffit d'une installation, puis ejecter le CD et rebooter, t'as un OS complet"

J'ai acheté et installé Mandrake par curiosité il y a ...deux ans. Depuis lors, j'ai abandonné : pas de pilote disponible pour mon écran LCD et quand je me suis à faire des recherches pour comprendre comment installer un pilote standard, j'ai attrapé la migraine à lire tous ces geeks avec leur jargon indigeste.

Linux est peut-être plus simple que Windows, mais faut se farcir l'initiation de la 'secte'. Poubelle. Je retourne à Windows et à ses défauts.

Pour ce qui est des installs de progs...

...quand j'ai vu la réponse à mon post, je me suis pas senti la force de répondre moi-même. Et j'ai bien fait, vues les réponses que les autres ont données... Pour ça je n'ai rien à rajouter.

Pour ce qui est du manque d'ergonomie de Linux : il y a décidément des clichés qui ont la vie dure. Moi qui l'utilise depuis des années chez moi et qui utilise Windows au boulot, je peux vous dire que selon moi, il n'y a pas photo.

Pour les curieux, je vais donner des exemples de choses que Nux a et pas Win et vous verrez :

- on fait un copier en sélectionnant un texte et on le colle d'un clic mollette. Le ctrl-c / ctrl-v ? Bah ça copie / colle aussi, mais c'est indépendant de la technique précédente : les deux techniques s'ajoutent tout en étant indépendantes.

- on peut organiser ses fenêtres très simplement, les réduire et maximiser par groupe en un clic juste avec un système appelé "bureaux virtuels".

- sous Nux, il n'y a pas UNE interface graphique en tout et pour tout dont on peut juste changer le thème mais pas le comportement mais plus d'une vingtaine (et encore, autant dire qu'il y en a pour tous les goûts !), et on peut même en mélanger certaines.

- quand un matériel est reconnu, il n'y a quasiment jamais besoin de l'installer soi-même, le noyau s'en charge tout seul comme un grand.

- il n'y a réellement besoin de redémarrer que dans un cas : quand on change de noyau. Autant dire que c'est pas tous les quatre matins.

- je travaillais à la maison à une époque : 12h par jour sur le PC, au minimum (travail et plaisir, quand vous nous tenez...). Jamais de plantage, un redémarrage en moyenne tous les trois mois, pour changer un matériel. Hum...

- je tourne sous Slackware, une des distribs Linux qui a la réputation d'être spartiate d'entre les spartiates. Et effectivement, l'installateur en mode texte m'a vraiment fait des frayeurs. Mais alors une fois ça passé... Tout marche. Point. Et ce n'est pas la seule !

- quelqu'un a parlé de mettre à jour son fichier de conf X à la main. Bah j'ai une config X vraiment capilo-tractée : 3 écrans, 1 carte graphique AGP, 2 cartes graphiques PCI, chaque écran a une fréquence et résolution différente, une souris normale et une autre télécommandée par infrarouge, accès à mon serveur X par SSH. UNE commande (i.e. xorgcfg) et sur ma slackware : pouf tout est configuré.

Bref, amis des clichés, SVP... Merci.

Quant au Monsieur qui m'a "traité de Monsieur" et taxé de mauvaise foi, une fois encore, il a été débouté par d'autres, donc en dehors du fait qu'il faille RE-apprendre un OS quand on passe sous Nux (contrairement à Win où il faut "juste" en apprendre un), et bien je ne vois pas.

AlienQueen, "From freedom came elegance"

C'est moi qui en ai le plus gros ...!!

Ca me fait rire a quel point le net est devenu un vaste terrain de entre les fervents defendeurs de l'pen source souvent les "LUNIXIEN" et les autres "WINDOWSIENS et autres OSxIENS".

A la fin rarre sont les discours coherents qui en resultent mais plutot les commentaires trop fanatique de tel ou tel systeme et ne se soucis plus d'etre objectif (je sais on n'est jamais si objectif que ca mais cela ne nous donne pas non plus le droit d'etre aussi etre de mauvaise foi) et passe le reste du temps à denigrer les autres: une forme d'extremisme et de pensee unique du 3e millenaire: la pensee unique informatique.
On utilise tel ou tel systeme selon des besins precis. Les gens utilisent OS ou windows a cause de leur ergnomie et leur facilite d'adaptation alors que celui de linux est plutot d'abord pour un public tres special hormis le prix, celui de specialistes.
Apres chacun d'entre eux presente pour moi des grands defauts et avantages et le mieu a faire pour LINUS TORVALDS ne serais pas de tirer sur les pattes des systemes mais de s'en inspire et nous faire un bon systeme car en realite seul les le commun des mortels se fichent pas mal de leur gueguere.

Jargoniser n'est pas jouer

Le caractère excessif des commentaires de Torvalds me semble avéré... Les comparatifs entre tel ou tel système de fichier , tel ou tel processus d'installation et par cela tel ou tel OS... Il semble que cela ne soit sans fin et terriblement stérile.
Je suis DSI dans une boîte moyenne et j'ai l'occasion de faire tourner de multiples configurations. Mon "opinion" est que Linux ( Debian, Xandros sous KDE ...) est Mature en 2008, et que son seul défaut est de ne pas le faire savoir. Les déboires de Vista et les marchés de "niche" de Mac OSx aurait du permettre une lisibilité importante du message "Linux est une alternative Crédible, Economique , Fiable et Efficace aux OS payants et chers".
Espérons que les prochains mois nous éviterons le brouillage et permettrons au message d'être par ce fait INTELLIGIBLE.

Vous oubliez quelque chose

Vous oubliez que microsoft & co ont si souvent cassé Linux le traitant "de virus communiste" "fait par des developpeurs sans ambitions"

Merci MONSIEUR LINUS THORVALDS

Merci Monsieur,

Merci d'avoir ouvert la voie d'une autre vision du monde au delà même de celui de l'informatique. Celui du travail en communauté, de la transparence, de l'accessibilité.
L'avenir donnera raison à ce génie.

Très cordialement,

Quelle est la meilleure voiture?

Quel est le meilleur pistolet?
Quelle est la meilleure moto?
Quel est le meilleur portable?

Pour comparer il faut des points de comparaison. Linus dit que certains points sont nuls. Il n'a pas le temps d'argumenter. C'est lui le patron. Il sait de quoi il parle.

Oseriez vous contredire Valentino Rossi quand il parle de Moto ?

Chacun joue de son instrument à sa façon. Ce n'est pas parce que l'on à l'impression de maîtriser un domaine que l'on est capable de donner une opinion valable dans ce même domaine. C'est le syndrôme Nouvelle Star : certains se présentent parce qu'ils croient bien chanter.... et les informaticiens du dimanche fourmillent....

Sglurt !

Et si ça trouve, Windows et MacOS and Co sont tous développés sous Linux ;-))
Déjà que la pile IP de windows 2000 avait été repompé de celle de Linux; on peut se demander si le prochain OS de Microsoft ne sera pas un Ubuntu bricolé.

Plus ça va, plus les OS sont lourds et de moins en moins optimisés. Franchement je regrette l'époque où les informaticiens (ceux qui sont payés pour bosser), faisaient vraiment de la qualité (comme ceux du monde libre).

Pour revenir à l'article, Linus est obligé d'avoir ce type de vision; ça fait parti de son marketing habituel. Et c'est clair qu'il est conscient des enjeux et de la bataille que doit mener la communauté libre pour rester unie et défendre son OS préférée et par là même éviter de reproduire le clash qui avait scindé la communauté UNIX à la belle époque; où encore celui qui a tué le formidable DR-DOS par rapport au MS-DOS. Tout est est une question de com et de fric; la technique tout le monde s'en fiche.

Calmez-vous et prêchez la bonne parole.

Salut les mecs ou les filles !
Je suis sous ubuntu depuis des lustres, j'ai vu pas mal d'évolutions qui ont été bénéfique à un utilisateur lambda... Mais comme toujours, Linux, toutes version confondues, n'échappe pas à la règle des "oups j'ai pas le pilote" - bon ok sous les autre os ça peut arriver - donc on compile les sources avec les patchs on lance les modules etc... Facile : configure, make, sudo make install, ou alors par exemple sudo aptitude install build-essential, sudo aptitude install tonmorceaudepilote...
Mais après lorsque tu suis les flux rss (ce qu'un utilisateur lambda ne fait pas forcément) et que tu vois : "Faille de sécurité sur tel protocole etc... sur noyau linux 2.6.**",
L'utilisateur lambda qui n'a jamais fait de C de sa vie, surtout devant un monstre de code qu'est les sources du noyau, reste niais en disant... Bon j'attends la prochaine update du noyau par canonical... (Ca revient au même que d'installer les mise à jours de sécurité sous windows et les mise à jours prioritaire sous MacOSX.)
Donc dire de passer au libre c'est une chose, moi je suis pour, mais l'opensource n'est pas donnée à tout le monde, donc il faut s'adapter à la demande. Mais ne dites pas que le C doit-être connu de tout le monde, il ne sont pas là pour coder mais utiliser les outils (les utilisateurs lambda), sinon dès le primaire on fait du C et autres langages informatique et c'est réglé. Je ne dit pas que j'approuve que les OS soit si chers (Windows entre-autres), il faudrait relativiser les prix en fonction de la demande. De plus lorsque tu as un système mal conçu (ubuntu dans certains domaines) avec des ralentissement à cause du flash sur le net, firefox 3.0 qui lag aux scrolls, des pilotes mal conçus, parfois devoir mettre la patte dans le shell (ce qui fait peur à pas mal de monde...), ça ne donne pas envie.
Mais après niveau fiabilité, sécurité et performance, de Linux, le noyau, on ne peut pas dire que linux est en retard, mais il se fait mieux aussi ailleur.
Pour info XNU, le noyau hybride (Mach+FreeBSD) de MacOSX est libre et open source !

Cheese !

Non je ne parle pas du logiciel pour webcam...
Juste souriez, car c'est pas parce Linus Torvalds fait un scandale sans arguments que c'est la fin du monde !

Pour moi, mais ça reste personnel :
- Windows est nul, c'est lent, c'est mal foutu, c'est plein de failles, mais, il y a une suite logicielle et de pilote incroyable, des jeux, et de la simplicité, et ça donne presque l'impression d'un produit fini.
- Ubuntu c'est très bien si tu n'as pas peur de mettre la main dans le camboui, c'est gratuit, c'est fiable, c'est rapide, c'est performant, mais pas facile à prendre en mains, il faut un minimum de connaissance des OS Unix et les commande de base, et c'est mal organisé. Ca ne donne pas l'impression d'un produit fini.
- Mac OS X prend le meilleur de chacun ci-dessus sauf le prix et peut-être, si qui est de moins en moins vrai, qu'il y a moins de logiciels. De plus ont lui faire exécuter des application linux/bsd grâce à X11, et des application Windows grâce à DarWINE (un forc de WINE, mais déveleppé en vue d'une optimistion pour MacOSX et en faire une plateforme plus stable et plus complète que WINE).

sous les pavés la plage

Pendant que je lisais vos charmantes agressions, je me suis rendu compte que je le faisais depuis un Mac Book Pro 15', 2Go de RAM, Intel Core duo 2,33 Ghz, 160Go DD, osX 10.5.5, qui a reçu un verre d'eau sur le clavier il y a un jour et qui par miracle, ou par qualité de fabrication, n'a perdu que? 4 touches. = clavier étendu externe extra-plat 0,25mm d'épaisseur sur USB2, Trackpad totalement opérationnel. Cet accident est survenu avant la livraison d'un iMac 24'p, intel core duo 2 à 3,0,6Ghz, 4Go de RAM et 1 To de DD, osX 10.5.5, arrivé aujourd'hui chez moi. Á l'accident pas de panique, des réflexes et le flegme que te donne l'utilisation d'un Mac. Extinction par raccourci clavier ultra-rapide, pas de ligne de code, ni de débranchement sauvage et bien entendu journalisation du DD déjà faite. Retournement de l'ordi, débranchement des périphériques ( 2 DD de 160Go et un de sauvegarde de 500Go ) avec l'épouvantable système de fichier que nous connaissons. Secousses violentes du Book pour tenter de faire sortir le maximun d'eau, puis pose sur une serviette pour trouver le sèche-cheveux de ma chérie. Mise en soufflerie en direction du clavier toujours à l'envers, puis redémarrage de l'ordi, branchement du DD500Go sur firewire 800, pour qu'automatiquement la sauvegarde par TimeMachine se fasse et les synchro de tous les réglages essentiels et fichiers fondamentaux soient vérifiées par internet en wifi sur me.com. Cette méthode m'a permis de n'utiliser aucune commande au clavier, puisque tout est scandaleusement automatique, exécuté par des scripts UNIX pur laine, cachés derrière une interface plutôt flatteuse comme un grand vin de Bourgogne, disons une Romanée-Conti 1990 et donc m'a permis de ne pas provoquer de faux contacts sur les touches. Tant qu'à faire, pourquoi devoir écrire des scripts à une telle occasion et toutes les autres par ailleurs. C'est un concept pas totalement idiot, mais rien n'empêche d'utiliser la méthode UNIX, ou Linux, au démarrage il suffit de garder appuyer la touche S et l'on entre dans un schell classique et idéal à la bidouille ingénieuse, mais absolument inadaptée à ma situation. Le sèche-cheveux a soufflé toute la nuit sur mon ordinateur à nouveau éteint plus sauvagement en gardant enfoncé deux secondes le bouton de mise en route. Petite précision pour corser l'affaire, tournaient ensemble sur la même machine Mac OS, Windows XP pro et Linux Mandriva, car je développe avec bonheur une application avec "Revolution" qui est destinée aux trois systèmes et donc je dois tester en continu mes scripts.
L'iMac est arrivé ce matin, 1er boot pour la configuration du bouzin, une adresse internet à renseigner, un mot de passe et moins de trois minutes après OS prêt et l'ensemble des mes réglages essentiels, adresses, calendriers, boîtes de Mails etc étaient opérationnelles sur la nouvelle machine. Encore une fois absolument sans écrire quoi que ce soit de compliqué, pourquoi suis-je aussi paresseux ? Ensuite branchement du DD500Go au firewire 800 et grâce à TimeMachine ( ENCORE ! ) transfert de tous les documents, applications, etc? nettement plus long, 27 minutes pour 112Go? pas une erreur TOUT fonctionnait normalement. Une fois cette étape cruciale franchie, apaisé, j'ai pu rebooté le Mac Book sans autre crainte que celle de le voir KO. Mais non, il est reparti comme si rien ne c'était passé, démarrage plus lent car en cas de shutdown brutal, au boot il fait, encore fois automatiquement, une vérification du volume, triste constat des touches mortes sniff, mais tout le reste de la machine est cool. Un clic sur le panneau de préférence de mise en réseau par Airport wifi et les deux ordinateurs communiquaient sans pb, allez 12 secondes après. Á l'instant où je vous écris ces longues lignes, les 4 os tournent sur les 2 machines et sont en réseau, je peux faire du copier collé de mac aux windows (xp et vista) et inversement, voir ce que je fais sur le portable depuis l'iMac, qui lui commande et contrôle à distance l'ensemble. 12 desktops sont disponibles, ça me suffit, mais bien entendu ce n'est pas limité. Google earth vient de terminer de se télécharger sur l'iMac et pour l'installer, comme presque toutes les applications Mac OS X, double clic sur l'image .dmg, sélection de l'application qui se trouve sur volume virtuel et glisser-déposer sur l'icône de raccourci qui pointe vers le registre des applications, l'obligatoire mot de passe administrateur à donner et C'EST TOUT, RIEN D'AUTRE Á FAIRE, la copie terminée double-clic sur l'application et elle démarre.
Ce long discours chiant, pour vous dire, que très facilement d'une situation chiante je ne me suis pas fait chier dans un imbroglio chiant à sauver des années de vie informatique, j'ai 58 balais et 20 ans d'ordis. Enfin si, pour un macmaniaque, je me suis trouvé dans une position inattendue d'où l'on a aucune gloire à se sortir, mais un réel bonheur que ce soit simpliste.
Je pense qu'il est erroné quand l'on parle de Mac OS de ne pas dire que l'on est en présence d'une machine & de son OS. Il n'est pas certain que ce soit un gage d'indépendance, je suis réaliste, mais c'est une assurance de cohérence et de pérennité, j'ai des applications qui datent de 1989? et qui marchent toujours? Ce n'est pas le meilleur système de fichier, ok, mais il est tout de même possible de dire que ce sont de très belles machines capables de faire fonctionner un ensemble applicatif immense, en natif pour les 4 OS ou en émulation. Je peux donc les comparer et tirer partie du meilleur de chacun, de Mac OS, de UNIX BSD sur lequel repose Mac OS X, des Linux, des Windows 98 à Vista. Quand à dire quel est le meilleur, ben euh j'sais pas? mais une chose est certaine, la solution la moins coûteuse pour tout essayer, c'est d'avoir un seul ordinateur non ? et là, nous avons tous la réponse?
Allez continuez à vous engueuler, mais essayez de faire avancer le schmilblic.
CIAO

Tristesse, espoir peut-être.....

Je voulais partir sur linux Ubuntu et puis je cale sur tout comme sur le paramètrage de l'internet, quelle galère, des lignes de programme à écrire proposées dans les forums, non mais vous avez un jour réfléchi à toucher le grand public dont ce n'est pas la vocation, les autres l'ont compris, Mac ou Windows, aussi mauvais soient-ils comme le disent certains ! Linux, arrêtez-vous de rêver, ou bien ça marche simplement ou bien il faut être du métier et ce n'est plus pour moi ! Désolé , encore désolé, il n'y a pas que les arguments du libre et du prix si ça ne marche pas simplement. DESOLE !!!!!!!!!!

Une discussion sans fin...

Il est vrai que les propos de la part de Linus sont très virulents mais on a tendance à oublié que c'est SON point de vue et nous sommes libre de décider si tel ou tel OS est "meilleur" qu'un autre mais cela reste relatif puisqu'il faut toujours un élément de comparaison! Si un OS est meilleur, c'est au détriment d'un autre!


De plus çà me fait doucement rigoler quand je lis certain commentaires descendant en flamme les distributions GNU/Linux pour sa simplicité d'utilisation, ergonomie, fiabilité... La plupart des personnes oublient que "le seul outil informatique" sur lesquels ils ont étaient initiés est "M$ Office" et pire encore que cette initiation perdurent par le biais de l'éducation nationale!!! Alors comment avoir un point de vue "neutre" ou "différent"?


Que diront nous si l'éducation nationale décidait de soutenir un produit bien français tel que Mandriva? A mon avis les critiques de certains tomberaient car ils résonneraient par rapport à une distribution GNU/Linux et non plus par rapport à un système Micro$oft!


Je suis entièrement d'accord qu'un Mac c'est génial pour les créations graphiques et musicales et puis c'est très beau!

Je suis entièrement d'accord qu'avec un Window$ je peux jouer à une multitude de jeux vidéos de très grande qualité et que je suis devenu un abruti du "click&feel" (et même récupérer des virus en passant)!

Je suis entièrement d'accord qu'une distribution de GNU/Linux, ben c'est génial mais faut faire le premier pas...


Alors le jour où les fabricants de matériels développeront enfin des pilotes pour les distributions GNU/Linux, le jour où les éditeurs de jeux vidéos développeront pour les distributions GNU/Linux, je pense qu'à ce moment il pourra être juste de comparer des OS entre eux et même que les tendances s'inverseront. Car il est facile de descendre le p'tit nouveau surtout quand il n'a pas les mêmes partenariats...


PS: Il est très marrant de voir l'initiative de la part d'IBM de soutenir Ubuntu dans le milieu professionnel pour "lutter" contre "l'invasion" Micro$oft CAR au début de la petite entreprise de Redmond, IBM a donné un gros coup de pouce à Micro$oft pour qu'elle ait le statut qu'elle a aujourd'hui!

Avis perso

@ Linuxien
"Si l'on prend en compte:
1 - facilité d'installation
2 - possibilités offertes par le système
3 - fiabilité
4 - design, conception, innovation
5 - prix
et cela pour le plus grand nombre, Mac arrive en tête de très loin, sur tous les points (il n'est pas gratuit mais son prix est trés raisonnable)"

Tout à fait d'accord avec toi. Pour avoir les 3 systèmes d'exploitation à domicile, MacOS X est aujourd'hui devant les autres. Il est préférable à windows et Linux pour l'utilisation que font 90% des gens sur un ordinateur. Après, les 2 autres OS ont certains avantages, surtout Linux.Par exemple, Xubuntu est excellent pour les ordinateurs un peu ancien et BackTrack est une référence pour effectuer des tests de sécurité réseau. Par ailleurs, certains trouveront un intérêt à utiliser linux sur un CD bootable sans l'installer.

L'important c'est ce que vous choisissez ...

ça me fait quand même bien marrer de lire certains messages, parce que si vous aviez tous raison ma grand mère serait une geek intégriste asociale grande fan de la ligne de commande (bah oui elle utilise Ubuntu, et encore une version pas toute neuve alors imaginez là un peu en train de recompiler son noyau).

Nan mais franchement, c'est stérile de savoir quel est le meilleur OS, c'est une question de goût et de besoin. Le meilleur OS c'est celui qui vous convient le mieux, et si vous fouinez un peu c'est celui que vous choisissez (mais celui que vous choisissez vraiment hein, pas celui qu'on vous fait croire que vous avez choisi). Rien que pour cette raison, les linuxiens, macosxiens, et autres unixiens ont le meilleur OS, parce qu'ils l'ont choisi.

Concernant les windowsiens, bah pour certains c'est aussi le cas, par contre j'ai vraiment du mal à croire que c'est généralisable à tous vu les problèmes que j'ai rencontré avec les différents windows (ou que mon frêre, pourtant windowsien convaincu a rencontré). Je vous passe les détails mais ça va quand même du plug and crash aux problèmes de configuration de matériel/pilotes en passant par les virus.

Et puis tenez si ma grand mère utilise Ubuntu ce n'est pas sans raison, elle voulait un système qui fonctionne sans rien avoir à toucher (ça inclus aussi pas de problèmes à long terme). J'ai beau connaître le monde de windows depuis bien plus longtemps que Linux je suis toujours incapable de fournir ce genre de garantie sous windows (et c'est pas faute d'avoir cherché). Là, avec Ubuntu, zéro problèmes, elle a même pu changer son modem toute seule (et n'allez pas penser que ma grand mère a bossé 50 ans dans l'informatique hein).

En ce qui concerne plus particulièrement MacOS, je ne l'ai pas essayé, en fait ce qui me gêne surtout c'est que ça pousse à utiliser un matériel bien spécifique et je suis du genre à monter mes machines moi même, sinon ça n'a pas l'air mal du tout pour une machine de bureau (voire de jeu, après tout je fais bien du jeu sous Linux alors pourquoi ça poserait problème sous MacOS :P)

Laisser bosser les PROs !

Qui a déjà essayé d'installer une carte graphique GTX295 ou Radeon 4870X2 en SLi ou crossfire dans un MAC ou fonctionnelle sous 2K8 Serveur, pour faire du calcul intensif sur GPU ?

Le commun des mortels , sans doute pas !
Les linuxiens y travaillent et c'est gratuit!

On remballe

Allez vos gueule maintenant.
Merci.

Bien d'accord !!!

Je suis bien d'accord avec toi xagou, vos gueules ; cette guerre puérile du : "nos le miens est mieux, non le mien ..." enfin vous avez quel âge, qu'est ce qu'on s'en fout de ce que les autres pensent ; si ton OS te convient alors c'est suffisant. Pour Linus, ses propos sont virulents mais je peux comprendre, il voit le côté marketing de la chose mais de là à ce que n'importe qui viennent donner son avis en descendant les autres ... Qu'est ce que cela vous apporte ? Absolument rien, c'est triste ...