Dossier : quel sera le navigateur phare de l’année 2010 ?
03-01-2009
Nous commençons l’année avec un test express des navigateurs web. Nous y comparons leurs performances présentes et futures.
Publicité
Pour fêter dignement cette nouvelle année, voici une nouvelle version de notre comparatif des navigateurs web.
Nous débuterons par un état des lieux des parts de marché des différents logiciels. Nous poursuivrons ensuite par nos traditionnels tests de vitesse où nous comparerons les résultats de chaque navigateur à ceux d’Internet Explorer 8. En effet, ce dernier constitue une excellente base de comparaison, puisqu’il reste le plus utilisé des butineurs… mais aussi le plus lent d’entre eux.
Nous allons également tenter de prédire quelles évolutions sont à attendre dans le monde des navigateurs web. À cet effet, nous prenons en compte deux ensembles de produits : les versions stables des navigateurs (Firefox 3.5.6, Chrome 3.0.195.38, Safari 4.0.4, Opera 10.10 et SeaMonkey 2.0.1) et leurs moutures de développement les plus récentes (Firefox 3.7a1pre du 02/01/2010, Chrome 4.0.266.0 du 11/12/2009, WebKit r52686 du 02/01/2010, Opera 10.50 du 31/12/2009 et SeaMonkey 2.1a1pre du 03/10/2010).
Nous ne testerons pas la consommation mémoire de ces applications, qui dépend largement de la stratégie adoptée par les équipes de développement. Sachez toutefois que Safari se montre toujours aussi gourmand. À l’opposé, Firefox a un appétit d’oiseau.
Aucun de nos tests ne met en valeur l’utilisation des cartes graphiques dans le cadre de l’accélération du rendu des pages. De fait, si Microsoft (qui a initié ce mouvement), Mozilla et Opera ont déclaré œuvrer dans ce sens, les moutures de développement des navigateurs web n’intègrent pas encore le résultat de ces travaux.
Finissons cette introduction par un petit mot sur le respect des standards. Microsoft voit en Internet Explorer 8 un simple outil d’accès aux pages web, alors que les autres produits sont maintenant clairement orientés vers les applications web. La firme de Redmond rend donc une copie efficace, mais sans se soucier d’adhérer aux standards émergents. À contrario, les autres navigateurs collent aux standards les plus récents. Dans ce domaine, Chrome, Safari et Opera font un sans-faute. Firefox et SeaMonkey restent un peu en retrait, mais devraient progresser en 2010.
Résultats au test Acid3
Publicité
Articles associés :
- Dossier : banc d’essai exclusif des navigateurs web
- DOSSIER: Les navigateurs Web de nouvelle génération au banc d'essai !
- Comparatif: les navigateurs face aux défis du web 2.0
- La nouvelle vague de navigateurs web arrive
- Récap 2008 : une guerre sans merci pour les navigateurs web
- L’Internet Society et le Consortium World Wide Web resserrent leurs liens
Commentaires des lecteurs :
Chromium
Puisque Firefox devient de plus en plus lourd de demarrage, IE se contente de copier firefox et opera, safari pas disponible pour linux...Google Chrome (Chromium pour les intelligents) sera de loins le navigateur phare de l'annee 2010.
quand google se met quelque chose dans la tete, il l'aura !
attendez la sortie de google voice pour voir skype mourir...
Safari devant mais "Chrome c'est mieux" ??
On note tout de même un net favoritisme en faveur de Google Chrome à chaque édition de tests. Même quand Safari est devant dans les notes générales, le journaliste se débrouille de préférer le navigateur de Google. Chose qui n'est pas tellement étonnante tant silicon.fr a tendance à maltraiter Apple en colportant toutes les fausses rumeurs négatives qui touchent à l'image de marque de l'entreprise. C'est pénible !Safari devant ?
Si Safari remporte deux tests haut la main, une simple comparaison face à Chrome (ou tout autre navigateur web) vous montrera combien l'affichage est saccadé lorsque la charge est extrême... Bref, c'est à la fois le produit le plus rapide, mais aussi le moins équilibré dans sa gestion des ressources.... chose que nous avons - effectivement - souligné à plusieurs reprises, mais qui est facile à vérifier. Vous remarquerez par ailleurs que nous nions pas qu'il soit le plus rapide sur certains tests. Nous émettons juste des réserves qui nous semblent pleinement justifiées.L'important c'est la page finale
Je voudrai simplement faire remarquer que ce qui importe dans tout cela, c'est le temps que met la page pour s'afficher au final ! Saccade(s) ou pas. De nos jours, qui s'intéresse aux pages à demie chargées ? En général on attend que tout soit affiché. La pâte à crêpe doit être fluide, mais l'affichage d'une page...? Quelle utilité ? Un confort visuel ? Si ça ne tient qu'à ça, je préfère la rapidité, et sans appel !Page finale (bis)
Surtout que la fluidité d'affichage d'une page peut être en partie paramétrée. Afficher la page quand tout est "téléchargé" ? ou afficher au fur et a mesure que ca charge ?