Comparatif: les navigateurs face aux défis du web 2.0
05-05-2009
Ce dossier tente de répondre à une question importante : quel est le plus rapide des navigateurs web du marché ?
Publicité
Il y a quelques années, mesurer les performances d’un navigateur Internet se résumait à évaluer le temps nécessaire pour charger et afficher une page.
Aujourd’hui, avec les applications web 2.0, les navigateurs sont mis à rude épreuve : non seulement leur respect des standards se doit d’approcher la perfection, mais – en plus – le moteur JavaScript devra pouvoir exécuter des masses de code en un minimum de temps.
Nous avons mis au banc d’essai toute une série de navigateurs. Voici tout d’abord les ténors d’aujourd’hui :
- Internet Explorer 7 (7.0.5730.13),
- Internet Explorer 8 (8.0.6001.18702),
- Firefox 2.0.0.20,
- Firefox 3.0.10,
- Chrome 1.0.154.59,
- SeaMonkey 1.1.16,
- Safari 3.2.2 (525.28.1)
- Opera 9.64 (révision 10487).
Nous avons également testé des versions préliminaires de certains produits : Firefox 3.5 bêta 4, Minefield 3.6a1pre en date du 4 mai 2009 (Minefield est une compilation journalière de Firefox), Chrome 2.0.172.8 (bêta), Chrome 2.0.177.1 (dev), SeaMonkey 2.0a3, Safari 4 Public Beta (528.16) et Opera 10 alpha (build 1139).
Enfin, nous ne pouvions pas mettre de côté certains navigateurs plus anciens, car ils sont encore – et c’est parfois dommage – largement utilisés : Internet Explorer 6 (6.0.2900.5512) et Firefox 1.5.0.12.
Les essais ont été effectués sur une machine virtuelle proposant la puissance d’un Celeron 450 cadencé à 2,2 GHz et disposant de 1 Go de mémoire vive. Windows XP SP3 est installé avec toutes ses mises à jour.
Respect des standards
Les tests Acid sont un bon moyen de vérifier si un navigateur respecte bien les standards en vigueur. L’Acid1 est plutôt aisé à réussir, aussi tous nos logiciels le passent sans problèmes. L’Acid2 est déjà plus fourni et fera souffrir les navigateurs les plus anciens : Firefox 1.5.0.12, Firefox 2.0.0.20 et SeaMonkey 1.1.16 le ratent de peu. Internet Explorer 6 et 7 proposent un rendu de très mauvaise qualité.
Avec l’Acid3, c’est toute une série de tests qui sont effectués. Les navigateurs sont mis à mal. Voici la note sur 100 de chacun d’entre eux :
Les logiciels utilisant le moteur de rendu Trident (Internet Explorer 6, 7 et 8) ferment la marche. Ceux utilisant Gecko (Firefox, Minefield et SeaMonkey) s’en sortent relativement bien. Avec Presto (le moteur d’Opera), la note maximale est enfin atteinte. Les navigateurs utilisant le WebKit (Safari et Chrome) sont toutefois ceux qui obtiennent les meilleures notes.
Notez que parmi les quatre logiciels qui atteignent le score de 100, seuls Safari 4 et Opera 10 le font sans soucis. Chrome 2.0 provoque une petite erreur qui lui empêche de réussir cette épreuve.
Commentaires des lecteurs :
La conclusion est ridicule !
Tout au long de l'article, se sont Chrome et Safari qui sont devant, l'un passant tantôt devant l'autre et vice-versa tout en occupant systématiquement les premières places. Mais la conclusion accorde tous les points à Chrome, sans même évoquer le nom de Safari !! Les fans d'Apple sauront s'en souvenir...Ridicule ?
Vice et versa : oui, une seule fois. Le reste du temps c'est Chrome qui est devant. À noter, la version de production s'en sort aussi très bien, alors que pour Safari, seule la mouture bêta donne de bons résultats. En plus elle est incroyablement boguée. Bref, ce produit ne nous a pas vraiment convaincu.Excellent !
Merci pour ce comparatif très utile qui met en chiffres ce que je constate quand j'utilise les différents navigateurs.Le plus amusant est que les performances sont inversement proportionnelles à la part de marché !
Vitesse, compatibilité ... et le reste
Vraiment esse utile ... l'un va plus vite ou moins vite de quelques secondes, je doute vraiment encore de la pertinence vu la vitesse de nos machines (PC ou MAC). La compatibilité ... je suis curieux de connaitre un site commun qui ne pourrait pas s'afficher correctement dans ces différents browser.Par contre, il y a un point qui me parait essentiel en tout cas dans le monde de l'entreprise, c'est la capacité d'administration et de customisation des browsers. Et la, il me semble, qu'il y a vraiment des différences pour ne pas dire des manques énormes chez certains.
Cordialement.
Super mais il manque Orca
Bien que le navigateur Orca Browser 1.1.3 soit très proche de Mozilla Firefox 3.0.10 il est dans certains des domaines présentés dans ce test bien plus efficace que son grand frère.De plus, ce test ne présente pas la quantité de mémoire utilisée par chacun des navigateurs testés ainsi que l'augmentation (astronomique parfois) suivant le nombre d'onglets ouverts.
Là encore, Google Chrome et Opera s'en sorte bien mais loin derrière IE7 et IE8.
En tout cas, bravo pour vos tests même si ma préférence est loin d'être tangible vers Google Chrome, on voit très bien le chemin accompli depuis la version 1.0 beta.
multi browser
Il y aurait des gens qui n'utilisent qu'un browser a la fois...debit
Au niveau des virus j'ai note la vitesse...Fiabilite et securite sont plus important que vitesse...Peu réel...
Intéressant mais peu significatif par rapport à un test en conditions réelles sur les sites les plus consultés du net, pendant une "longue" période par exemple pour éviter les biais de bandes passantes.Et Chromium?
Peu de pages parlent de Chromium, qui est pourtant le "précurseur" de Chrome...Je l'utilise au quotidien, et je suis toujours bluffé par sa vitesse.
Seul bémol, certains sites(rares, mais ma banque en fait partie) refusent d'accepter les identifiants lorsque j'utilise Chromium. Je suis donc contraint d'utiliser IE dans ce cas-là .
Une combinaison de plusieurs navigateur.
Pour moi je ferait des combinaison et je choisirai : mon premier teste sera Chrome et Opera 10 j'en ai u peu marre de mozilla.