Pour gérer vos consentements :
Categories: Régulations

Un brevet au nom d’une IA : c’est toujours non aux États-Unis

DABUS inventeur ? Ce n’est pas pour tout de suite. En tout cas aux États-Unis. Sur place, un jugement de première instance est tombé la semaine passée. Il donne raison au Bureau américain des brevets (USPTO) face à une équipe de chercheurs britanniques.

Ces derniers sont à l’origine dudit DABUS. Il s’agit d’un système informatique reposant sur l’interconnexion de multiples réseaux neuronaux. Ils mettent des idées en commun et en évaluent les conséquences, sur le modèle du courant de conscience.

Les chercheurs prétendent que DABUS a inventé un contenant alimentaire et un dispositif d’alerte – illustrés ci-dessous – qui mettent en œuvre des principes de géométrie fractale. Aussi avaient-ils effectué, en juillet 2019, une demande de brevet en son nom. L’un d’entre eux (le dénommé Stephen L. Thaler) étant identifié comme dépositaire, cessionnaire et représentant légal.

DABUS pas mieux loti en Europe

Malgré plusieurs sollicitations, l’USPTO n’a pas accédé à la demande. Sa position : la loi doit être interprétée de sorte que seule une personne physique peut être considérée comme inventeur. Son raisonnement se fonde à la fois sur la jurisprudence et sur des arguments linguistiques.

La jurisprudence en question comprend des affaires dans laquelle on a refusé l’étiquette d’inventeur à des États comme à des sociétés. Sur le volet « linguistique », l’USPTO se réfère notamment – dictionnaires à l’appui – sur le Code des États-Unis. En particulier :

  • L’alinéa 101 et son « quiconque » (whoever) suggérant une personne physique
  • L’alinéa 115, où figure le terme « individus » avec, de surcroît, des pronoms spécifiques aux personnes physiques

Tous ces éléments ont fait mouche auprès du tribunal que les chercheurs avaient saisi en 2020. Le jugement comprend aussi une référence à l’America Invents Act. Ce texte de 2011 a modifié le Patent Act pour clarifier la notion d’inventeur.
Le tribunal évoque aussi la Cour suprême, qui a tranché sur l’usage du mot « individu » par le Congrès dans le cadre de la loi de protection des victimes de la torture. Elle a réaffirmé que le terme impliquait l’attribut « personne physique ».

En Europe, l’homologue de l’USPTO est sur la même ligne. Il s’appuie, en particulier, sur la définition inscrite à l’article 81 de la Convention sur le brevet européen.

Illustration principale © prasit2512 – Adobe Stock

Recent Posts

GenAI : le Royaume-Uni poursuit ses investigations sur les partenariats de Microsoft et Amazon

L'Autorité de la concurrence et des marchés (CMA) a lancé la phase de recherche de…

4 heures ago

Clients de VMware : les raisons de la colère

Broadcom remplace pas moins de 168 logiciels VMware par deux grandes licences de location correspondant…

6 heures ago

Laurent Carlier – BNP Paribas Global Market : « L’IA permet de modéliser des relations plus complexes, mais il faut rester prudent »

La banque d’investissement de BNP Paribas utilise l'IA pour proposer des stratégies d’investissement individualisées, en…

6 heures ago

Open Compute Project : les datacenters partagent des bonnes pratiques pour l’environnement

OVHCloud partage ses efforts environnementaux au sommet de l’Open Compute Project qui se tient à…

1 jour ago

Phi-3-mini : Microsoft lance son premier SLM

Avec Phi-3-mini, Microsoft lance un SLM conçu pour attirer une clientèle disposant de ressources financières…

1 jour ago

Apple : l’UE serait prête à approuver son plan pour ouvrir l’accès NFC

La Commission européenne serait sur le point d'approuver la proposition d'Apple visant à fournir à…

1 jour ago