Pour gérer vos consentements :

IA : l’UE doute sérieusement de la reconnaissance faciale

Vers une interdiction des dispositifs de reconnaissance faciale dans l’espace public ?

La Commission européenne explore cette piste. Il en est question dans une ébauche de livre blanc sur l’intelligence artificielle, datée du 12 décembre 2019.

Le document pose d’autres « options réglementaires ». Entre autres, le principe d’adhésion volontaire à un label « d’éthique et de confiance » et des exigences spécifiques pour les applications hautement critiques.

Bruxelles aborde la reconnaissance faciale dans le cadre d’une réflexion sur l’usage de l’IA par les administrations publiques.

En la matière, exemple est pris sur la directive canadienne relative aux prises de décisions automatisées.

Il s’agirait d’imposer des obligations en matière d’analyses d’impact, de contrôle qualité ou encore de remédiation aux problèmes.

Sinon, il y a le RGPD

Ces obligations pourraient s’assortir de règles spécifiques aux systèmes de reconnaissance faciale implantés dans les lieux publics. Ce qu’ils soient utilisés par des acteurs du secteur public ou du secteur privé.

La Commission européenne songe à décréter une interdiction temporaire – « de 3 à 5 ans » – le temps de définir une méthodologie pour les analyses d’impact et la gestion des risques. Les activités de R&D bénéficieraient d’une exception, au même titre que certains usages destinés à assurer la sécurité du public.

Bruxelles admet qu’une telle tournure pourrait nuire au développement de ces technologies. Aussi les auteurs du livre blanc jugent-ils préférable de se concentrer, en l’état, sur la pleine implémentation des dispositions du RGPD.

Le document liste peu d’échéances, sinon début 2021, pour l’éventuelle adoption d’un texte sur les jeux de données stratégiques du secteur public.

La Commission européenne a toutefois identifié plusieurs points qu’elle estime nécessaire de faire évoluer :

  • La Charte des droits fondamentaux, non applicable dans les situations qui n’impliquent que des acteurs privés.
  • La directive relative à la sécurité générale des produits. D’une part, elle n’englobe pas les services. De l’autre, elle ne s’applique pas aux développeurs. Sauf s’ils sont aussi les concepteurs des produits dans lesquels leurs algorithmes trouvent place.
  • L’intégration de risques « nouveaux » tels que la cybersécurité.
  • La prise en compte de la « nature changeante » des produits au coucrs de leur cycle de vie, de par les mises à jour logicielles.

Photo d’illustration © mikemacmarketing via VisualHunt / CC BY

Recent Posts

AWS abandonne WorkDocs, son concurrent de Dropbox

Un temps pressenti pour constituer le socle d'une suite bureautique AWS, Amazon WorkDocs arrivera en…

1 jour ago

Eviden structure une marque de « serveurs IA »

Eviden regroupe cinq familles de serveurs sous la marque BullSequana AI. Et affiche le supercalculateur…

1 jour ago

SSE : l’expérience se simplifie plus que les prix

Le dernier Magic Quadrant du SSE (Secure Service Edge) dénote des tarifications et des modèles…

1 jour ago

IA générative : les lignes directrices de l’ANSSI

Formats de paramètres, méthodes d'apprentissage, mutualisation GPU... Voici quelques-unes des recommandations de l'ANSSI sur l'IA…

2 jours ago

De la marque blanche à l’« exemption souveraine », Broadcom fait des concessions aux fournisseurs cloud

À la grogne des partenaires VMware, Broadcom répond par diverses concessions.

2 jours ago

iPadOS finalement soumis au DMA

iPadOS a une position suffisamment influente pour être soumis au DMA, estime la Commission européenne.

2 jours ago