Pour gérer vos consentements :

La voiture autonome prête à des sacrifices, mais lesquels ?

Que fera une voiture autonome confrontée à la traversée soudaine d’une dizaine de piétons ? Sera-t-elle programmée pour les éviter et terminer sa course dans un mur, ou les heurter pour épargner la vie de son ou ses passagers ? C’est le dilemme auquel ont tenté d’apporter des réponses les chercheurs Jean-François Bonnefon de l’Institut d’études avancées (IAST) de Toulouse, Iyad Rahwan du Media Lab du MIT (Institut de technologie du Massachusetts), et Azim Shariff du département de psychologie de l’université d’Oregon.

Leur étudele dilemme social des véhicules autonomes ») a été publiée dans le magazine Science du 24 juin. Elle est basée sur les résultats de tests effectués auprès 1 928 personnes appelées à réagir à différents scénarios dans lesquels une voiture autonome est confrontée à un choix qui se traduirait par la mort d’une ou de plusieurs personnes. Les résultats des ces tests pourraient servir aux équipes en charge de l’algorithme de pilotage d’une voiture autonome.

Le sacrifice oui, pour les autres

Comme ont montré d’autres études portant sur ce genre de problématique (dit « dilemme du tramway »), les répondants préfèrent dans leur majorité (75 %) que le véhicule autopilotée épargne 10 piétons et sacrifie le passager du véhicule, plutôt que l’inverse. Le choix « utilitaire », celui qui minimise les pertes, l’emporte donc… tant que les participants ne sont pas directement impliqués.

En revanche, lorsque le test place les répondants en situation d’acheteurs ou de passagers d’une telle voiture, ou encore lorsqu’ils s’y trouvent avec des membres de leur famille, ces mêmes participants privilégient une voiture qui les protège par tous les moyens, y compris la mort des piétons. Dans ce cas, l’intérêt individuel l’emporte sur l’intérêt collectif.

Les chercheurs se sont également intéressés à la régulation potentielle des voitures autonomes (ces dernières sont censées réduire de 90 % le nombre d’accidents de la route). Les participants semblent peu favorables à une régulation qui imposerait des programmes « utilitaires » et plus encore d’acheter un véhicule qui serait programmé pour sacrifier ses passagers en cas d’accident grave.

Lire aussi :

Premier écart de conduite pour la voiture autonome de Google

Olli, le premier véhicule autonome dopé au Watson d’IBM

La voiture 100 % autonome : une hérésie ?

crédit photo © littleny / Shutterstock.com

Recent Posts

Cybersécurité : Darktrace dans l’escarcelle de Thoma Bravo

La société britannique de cybersécurité Darktrace a accepté une offre de rachat de 5,32 milliards…

17 heures ago

Étude Trends of IT 2024 : comment les managers IT développent leurs projets

Silicon et KPMG lancent la deuxième édition de l'étude Trends of IT. Cette édition 2024…

19 heures ago

Atos : l’Etat veut acquérir les activités souveraines

Le ministère de l'économie a adressé une lettre d'intention à la direction d'Atos pour racheter…

21 heures ago

Arnaud Monier – SNCF Connect & Tech : « Notre moteur, c’est l’innovation et nous procédons par incrémentation »

Directeur Technologie de SNCF Connect & Tech, Arnaud Monier lance une campagne de recrutement pour…

23 heures ago

Etats-Unis : les grands de l’IT licencient au nom de l’IA

Les grands de l'IT suppriment des milliers de jobs au nom du déploiement de. Une…

23 heures ago

Appel de Rome : Cisco rejoint Microsoft et IBM pour une IA éthique

Quatre ans après l’appel de Rome - un pacte présenté en 2020 par le Vatican…

24 heures ago