La RPA, un marché encore nettement fragmenté ? La dernière édition du Magic Quadrant en donne cette image. Entre autres, au nombre de « mentions honorables » qu’elle comporte. Pas moins de six fournisseurs y ont droit.
Parmi eux, trois figuraient au « carré magique » l’an dernier. Leur rétrogradation reflète le durcissement des critères d’inclusion. En particulier sur les revenus*. Ni HelpSystems, ni Jacada n’a atteint le seuil requis. En l’occurrence :
Dans les « mentions honorables », il y a aussi ServiceNow. Ou l’emblème de la montée en puissance des non-spécialistes de la RPA. Appian et IBM en sont aussi… à la différence qu’ils figurent au Quadrant, en tant que nouveaux entrants.
Gartner fait reposer son positionnement des fournisseurs sur deux axes : « vision » et « exécution ». En fonction de celui auquel on donne la priorité, la hiérarchie varie. Aussi, le tableau qui suit n’est pas à prendre comme un classement. Il reprend toutefois l’ordre dans lequel sont placées les quatre typologies d’offreurs : « leaders », « challengers », « visionnaires » et « acteurs de niche ».
Fournisseur | Date de création | Siège social | |
1 | UiPath | 2005 | États-Unis |
2 | Automation Anywhere | 2003 | États-Unis |
3 | Microsoft | 1975 | États-Unis |
4 | Blue Prism | 2001 | Royaume-Uni |
5 | NICE | 1986 | Israël |
6 | EdgeVerve Systems | 2014 | Inde |
7 | WorkFusion | 2009 | États-Unis |
8 | Pegasystems | 1983 | États-Unis |
9 | Appian | 1999 | États-Unis |
10 | Servicetrace | 2004 | Allemagne |
11 | NTT | 2019 | Royaume-Uni |
12 | Samsung SDS | 1985 | États-Unis |
13 | SAP | 1972 | Allemagne |
14 | Nintex | 2006 | États-Unis |
15 | IBM | 1911 | États-Unis |
16 | Kryon | 2008 | États-Unis |
17 | Cyclone Robotics | 2015 | Chine |
18 | Laiye | 2015 | Chine |
Que peut-on attendre d’une offre RPA en 2021 ? Les critères technologiques d’inclusion au Quadrant donnent une idée. Au minimum, il faut fournir une plate-forme qui prend en charge :
Les fournisseurs devaient aussi respecter au moins deux des quatre éléments suivants :
Gartner a également pris en compte les capacités de machine learning automatisé (AutoML), mais n’en a pas fait un critère d’inclusion. Même chose pour l’orchestration headless ou serverless.
Lire aussi : RPA : les offreurs trouveront-ils le juste prix ?
* Sans ce critère, on aurait pu dépasser les 20 fournisseurs classables. Or, il s’agit du plafond pour tout Magic Quadrant. Le marché montre toutefois des signes de consolidation : les dix principaux acteurs en détiennent 80 %, contre 70 % un an plus tôt.
Photo d’illustration © Murrstock – Adobe Stock
Un temps pressenti pour constituer le socle d'une suite bureautique AWS, Amazon WorkDocs arrivera en…
Eviden regroupe cinq familles de serveurs sous la marque BullSequana AI. Et affiche le supercalculateur…
Le dernier Magic Quadrant du SSE (Secure Service Edge) dénote des tarifications et des modèles…
Formats de paramètres, méthodes d'apprentissage, mutualisation GPU... Voici quelques-unes des recommandations de l'ANSSI sur l'IA…
À la grogne des partenaires VMware, Broadcom répond par diverses concessions.
iPadOS a une position suffisamment influente pour être soumis au DMA, estime la Commission européenne.