Pour gérer vos consentements :
Categories: Régulations

USA : interdire le X pour protéger les mineurs est-ce anticonstitutionnel?

Etonnante Amérique, qui, bien que puritaine dans l’âme, cherche par tous les moyens à protéger ses enfants et, dans le même temps, estime qu’une loi visant à protéger ces derniers contre la pornographie en ligne est anticonstitutionnelle car elle diminue les droits inaliénables des adultes?

Il y a deux semaines, un juge de la cour d’appel du quatrième district de Virginie a affirmé que la ‘Child Online Protection Act‘ – une loi fédérale de 1998 qui impose des sanctions criminelles aux sites Web qui ne bloquent pas l’accès aux mineurs à un contenu ‘nuisible’ ? enfreint le sacro-saint premier amendement sur les libertés. Dans son arrêt, le juge James R. Spencer déclare: « La tentative d’interdire aux mineurs l’accès au contenu nuisible supprime effectivement un large volume de contenus que les adultes ont le droit constitutionnel de recevoir« . La ‘Child Online Protection Act‘, dont la Cour suprême américaine préparerait une version 2, soulève de nombreuses polémiques aux Etats-Unis, où les antagonistes sont loin d’être tous des pornocrates ! La puissante association People for the American Way, par exemple, soutient que le contrôle de l’utilisation d’Internet relève des parents, et non du Congrès. Plusieurs Etats, dont New York, le Nouveau Mexique ou le Michigan, ont d’ailleurs déclaré anticonstitutionnelles des lois similaires. Par contre, pour mieux comprendre la décision du juge James R. Spencer, il faut se rappeler que l’Etat de Virginie est l’un des plus conservateurs: il dispose de ses propres lois qui interdisent la vente, la location, la diffusion et même l’écriture de contenu à caractère pornographique, ainsi que la conduite et les abus à caractère sadomasochiste… Qu’un Etat américain qui dispose d’une panoplie juridique de lutte contre la pornographie, sans parler de la protection des mineurs, juge la ‘Child Online Protection Act‘ anticonstitutionnelle, c’est déjà surprenant. Car, alors, quelle peut être la motivation des autres Etats qui font la même analyse ?

Recent Posts

AWS abandonne WorkDocs, son concurrent de Dropbox

Un temps pressenti pour constituer le socle d'une suite bureautique AWS, Amazon WorkDocs arrivera en…

2 jours ago

Eviden structure une marque de « serveurs IA »

Eviden regroupe cinq familles de serveurs sous la marque BullSequana AI. Et affiche le supercalculateur…

2 jours ago

SSE : l’expérience se simplifie plus que les prix

Le dernier Magic Quadrant du SSE (Secure Service Edge) dénote des tarifications et des modèles…

2 jours ago

IA générative : les lignes directrices de l’ANSSI

Formats de paramètres, méthodes d'apprentissage, mutualisation GPU... Voici quelques-unes des recommandations de l'ANSSI sur l'IA…

3 jours ago

De la marque blanche à l’« exemption souveraine », Broadcom fait des concessions aux fournisseurs cloud

À la grogne des partenaires VMware, Broadcom répond par diverses concessions.

3 jours ago

iPadOS finalement soumis au DMA

iPadOS a une position suffisamment influente pour être soumis au DMA, estime la Commission européenne.

3 jours ago