Dans un jugement rendu le 30 juin 2016 et révélé par Legalis, le tribunal de commerce de Rennes a jugé que l’opérateur SFR n’a pas rempli son obligation de résultat quant à la qualité de son service de télécommunications. Par conséquent, il ne saurait exiger de créance de son client, la société Tendriade.
Cette entreprise d’abattage a signé le 18 mars 2014 un contrat de téléphonie mobile (voix et données) avec SFR, suite à un démarchage effectué par SFD, un distributeur de solutions télécoms. Dès la prise d’effet du contrat, en mai 2014, des dysfonctionnements et difficultés d’accès au réseau de SFR sont apparues… Tendriade a donc alerté le distributeur SFD par lettres en juin et juillet 2014. Des courriers restés sans effet.
Le 5 août 2014, Tendriade a fait constater par huissier l’impossibilité d’utiliser les services de SFR. Dans la foulée, l’abattoir a choisi de résilier unilatéralement le contrat (à effet du 25 septembre 2014), et a envoyé sa demande à SFD. En l’absence de réponse, un courrier a finalement été transmis à SFR.
Dans sa réponse, SFR a reconnu que son distributeur a été informé des difficultés rencontrées par Tendriade. Mais l’opérateur a souligné ne pas avoir été en mesure d’y répondre parce que les courriers ne lui étaient pas directement destinés. SFR a donc estimé que la résiliation du contrat par le client implique le paiement des sommes dues jusqu’à expiration de la période minimale.
Dans un second courrier daté du 5 mars 2015, SFR a notifié à Tendriade le cadre de la résiliation du contrat. L’opérateur a également établi le montant de la créance à 56 563 euros et transmis le dossier au service contentieux. C’est dans ce contexte que l’abattoir a assigné devant le tribunal de commerce SFR et qu’il a assigné, en intervention forcée, le distributeur SFD.
Le tribunal, statuant par jugement contradictoire et en premier ressort, a jugé que c’est « à bon droit » que la société Tendriade Collet a mis fin de manière unilatérale à la relation contractuelle avec SFR, celui-ci n’ayant pas observé son obligation de résultat. Le tribunal a par ailleurs conclu que la créance de SFR d’un montant de 56 563 euros n’est pas fondée.
Le tribunal de commerce de Rennes a donc condamné SFR solidairement avec SFD à payer à la société Tendriade Collet la somme de 8 000 euros au titre de l’article 700 du Code de procédure civile. L’opérateur et son distributeur ont également été condamnés aux dépens.
SFR a fait appel de cette décision.
Lire aussi :
SFR : plan de départs volontaires acté, grève en perspective
Addition salée pour la Macif après un contrat ERP mal ficelé
Un temps pressenti pour constituer le socle d'une suite bureautique AWS, Amazon WorkDocs arrivera en…
Eviden regroupe cinq familles de serveurs sous la marque BullSequana AI. Et affiche le supercalculateur…
Le dernier Magic Quadrant du SSE (Secure Service Edge) dénote des tarifications et des modèles…
Formats de paramètres, méthodes d'apprentissage, mutualisation GPU... Voici quelques-unes des recommandations de l'ANSSI sur l'IA…
À la grogne des partenaires VMware, Broadcom répond par diverses concessions.
iPadOS a une position suffisamment influente pour être soumis au DMA, estime la Commission européenne.